隨筆：法律文化？

問題意識：防衛性民主常常被拿出來談，從中配亞亞案到釋字644。七次修憲把違憲政黨解散修上去了，似乎成為我國有防衛民主的重要證據。但簡單理解之後，防衛性民主的內涵像是針對特定言論的限制和價值拘束等，若不是法律沒有規定，就是在實踐上沒有被發動過。一次又一次的釋字，似乎也是指向某種事前限制違憲。但於此同時，又有反滲透法這種直接在條文明白寫著「維護中華民國主權及自由民主憲政秩序 」。

於是問題就變成，我國到底有沒有防衛性民主？如果有，其跟德國的差別是什麼（如果有）？

初步的答案是：除了憲法增修條文所訂的違憲政黨解散以外，在法律文化上我們並沒有防衛性民主。

學界目前的理解，看下來似乎是把防衛性民主的主題，歸類成恐怖主義和國家過度反應、不自由之民主兩種。

兩種看起來都跟現在的台灣不是太直接。舊的典範是否能夠直接拿來用也是一個問題。

德國面對的其實也是不自由的民主，illiberal democracy的問題表現在AfD上面。當然，如果拿國民黨來套，問題應該也是會滿多的啦。。。

不知道，我國的憲法學者對這個好像真的是沒什麼討論，除了春捲龍那個很詭異的文章以外。